Критика Добролюбова по “Обломову”

Вариант 1.

Критическая статья Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» стала одним из ключевых текстов, которые объяснили и зафиксировали глубокий социальный смысл романа И.А. Гончарова «Обломов». Добролюбов не просто анализирует главного героя, но и выводит новый термин — «обломовщина», который становится символом застоя и бездействия в русском обществе.

В своей статье Добролюбов обращает внимание на личность Ильи Ильича Обломова, которого он рассматривает как типичный продукт дворянской среды. Герой Гончарова живет в состоянии апатии, бесконечного покоя и пассивного существования. Добролюбов подчеркивает, что «обломовщина» — это не просто личная слабость Обломова, а проявление порочного уклада жизни, который культивировался среди дворянства. Он видит в Обломове символ всего отсталого, что мешает России развиваться и двигаться вперед.

Особое внимание критик уделяет тому, что причины «обломовщины» коренятся в воспитании и социальной среде. Обломов, как и многие другие дворяне его времени, вырос в условиях праздности и изоляции от труда. Его детство, проведенное в Обломовке, стало для него символом вечного бездействия и мечтательной отрешенности от реального мира. Добролюбов подчеркивает, что именно это воспитание формирует личность, не способную к активной жизни.

Важной заслугой Добролюбова является то, что он рассматривает «обломовщину» не как исключение, а как социальное явление. Критик убежден, что проблема Обломова касается не только одного человека, но и всей страны. Он предупреждает, что если общество не преодолеет «обломовщину», то оно обречено на застой и деградацию.

Таким образом, критика Добролюбова по роману «Обломов» является не просто литературным анализом, но и глубоким социальным исследованием. Добролюбов не только вскрывает проблему, но и призывает к её преодолению, подчеркивая необходимость активной жизни и борьбы с апатией и ленью.

Вариант 2.

Статья Николая Добролюбова «Что такое обломовщина?» стала значительным явлением в истории русской литературной критики. Добролюбов не просто осмыслил роман И.А. Гончарова «Обломов», но и предложил новый взгляд на его главного героя, наделив роман глубоким социальным звучанием.

Центральным объектом анализа в статье Добролюбова становится образ Ильи Ильича Обломова. Критик видит в нём не просто отдельного персонажа, а тип — представителя русского дворянства, погрязшего в лени и бездействии. Обломов, по мнению Добролюбова, воплощает в себе черты, которые мешают России идти вперед: отсутствие цели, стремлений и какой-либо активности.

Термин «обломовщина», введенный критиком, выходит за пределы личности главного героя и становится символом общественного застоя. Добролюбов обращает внимание на то, что Обломов — не исключение, а типичный продукт дворянской среды. Воспитание в праздности и оторванность от реальной жизни создают людей, неспособных к труду и прогрессу. Обломовщина становится образом жизни, который затягивает в свои сети целое поколение.

Важным аспектом статьи Добролюбова является его противопоставление Обломова и Штольца. Если Обломов олицетворяет пассивность и деградацию, то Штольц представляет собой новый, деятельный тип личности. Через это сравнение критик подчеркивает, что в российском обществе необходимо пробуждение новых сил, способных привести страну к прогрессу.

Таким образом, статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» является глубоким литературоведческим анализом, который раскрывает социальный смысл романа Гончарова. Добролюбов не просто критикует Обломова, но и призывает к преодолению «обломовщины» как главной преграды на пути к развитию и обновлению общества.

Вариант 3.

Критическая статья Николая Добролюбова «Что такое обломовщина?» позволяет взглянуть на роман И.А. Гончарова «Обломов» как на философское произведение, поднимающее вопросы человеческого существования, общества и выбора жизненного пути. Добролюбов не просто анализирует роман, но и вводит термин «обломовщина» как явление, которое выходит за рамки литературы.

В философском контексте Обломов становится символом покоя и застоя, а его образ воплощает в себе кризис русской жизни. Добролюбов подчеркивает, что «обломовщина» — это не личная драма главного героя, а порок целого сословия. Дворянство, по мнению критика, представляет собой слой общества, который утратил связь с реальным миром и погрузился в сон бесполезного существования.

В статье Добролюбов акцентирует внимание на противоречии между идеалом и действительностью. Обломов мечтает о прекрасном и гармоничном мире, но его мечты не находят выхода в активных действиях. Этот разрыв между желаниями и возможностями становится для него губительным. Добролюбов видит в этом трагедию не только Обломова, но и русского общества, погрязшего в пассивности.

Интересно, что критик противопоставляет Обломову Штольца как символ активной жизни. Философия Штольца заключается в труде, прогрессе и стремлении к изменениям. Штольц становится тем идеалом, которого так не хватает в России. Через это Добролюбов утверждает важность активной жизненной позиции как условия для личного и общественного развития.

Таким образом, статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» выходит за рамки литературной критики и становится философским размышлением о жизни и обществе. Она поднимает вопросы выбора между покоем и движением, застоем и прогрессом, показывая, что «обломовщина» — это не только личный порок, но и общественная болезнь, которую необходимо преодолеть для будущего страны.